在网上看到这个文章  觉得很好，分享出来。。本人也懒得去说这些东西了。。。

在最近国内发生的保钓活动中，各地都出现了打砸日系车辆现象，于是不少媒体和人士开始呼吁要理性爱国。那到底什么是理性呢？关于理性的概念都很笼统，主要指人通过概念、判断、推理等形式进行的思维活动，所以我们一定要弄清在呼吁理性爱国中的“理性”指的是什么。其实此时的理性就是指与感性相对，而非理性就是人受个人性格等因素影响，根据单一的感性认知而作出片面的总结和处理事件。假设打砸同胞车辆是出于一种非理性的“爱国”，但理性作为一种思维习惯不可能一呼而就，所以我们首先要反思：是什么样的成长经历使这些打砸者发展到今天的不理性？

不管是哪一种解释都要承认理性源于思辨精神，而思辨至少包括反思，辩论，对质等等几方面的思维方法。首先是反思，是指思考过去的事情，从中总结经验教训，而且其中更注重总结教训。现在反思一下，我们的文化传统中有反思习惯吗？大到整个国家对文化大革命反思过吗？一国总理都在说不能让文革重现，但我们对什么原因产生文革有基本的共识吗？小到身边的任何事故，我们行政体系中永远听到的是经验总结，开表彰会，对处置中的失误相互掩盖，犯过的错重复再犯，有过的失误重头再来。其次是辩论，此种思维形式我们仅从一些大学生辩论会上见到过，但围绕与我们生活息息相关的大政方针、法律法规的制定，我们见过公开辩论吗？偶尔开个所谓听证会，也都有事先安排的“卧底”，也是形式上的举手通过罢了。对质不完全算是思维方法，主要是指一种公开的程序，是双方把自己的对立证据公开展现。这就更罕见了，我们有关部门答复的唯一方式就是自说自话，一旦有要公开证据的压力，马上启动删除机制，所以我们总能看到一些事件由轰轰烈烈突然转变为无声无息。

以上笔者仅列举了思辨精神中常见的三个要素，对照后即可发现，在成长过程中，我们根本就没有接收过理性思维的训练。今天有人打砸车辆知道是不理性了，那为什么以前不去培养全民族理性思考的习惯呢？因为这属于统治管理的一个秘密，真正的统治者并不希望被统治者因为其正确而叫好。由于此种支持是建立在独立思考之后，所以经过个人思考后，认为正确而支持的人实际是统治者的敌人，因为明天他们很可能会思考发现统治者的某些方面的不对。所以统治者需要的臣民是从不思考，只要领袖挥手，就能义无反顾前进的非理性信徒。当然就今天而言，此种统治技巧已经成为历史。而且今天我们同时已经发现了非理性行为的现实危害和潜在的社会风险。所以我们有关部门一定要注意，理性“爱国”不可能因为简单的呼吁而实现，如果未来社会真的需要大量人的理想行为，那么理想思考的习惯就要从当下开始培养。